Суд постановил, что обеспечение безопасности само по себе не сохраняет иск Hague‑Visby beyond one‑year time bar

В решении суда подтверждено, что запрос о предоставлении гарантии не считается «иском» в рамках статьи III, правило 6 Hague‑Visby, и поэтому не сохраняет право на судебный иск после one-year срока. Компания Pedregal Maritime SA выписала 4 документации для перевозки сосновых бревен из Новой Зеландии в Индию, а держателем был Batavia Eximp & Contracting (S) Pte Ltd. Груз был разгружен в 2019 без оригинальных таможенных документов и в рамках гарантии, предоставленной судовладельцем. В 2020 году, в течение one-year периода, держатели инициировали судебные действия в Сингапуре, арестовав судно Navios Koyo, и предоставили гарантию, после чего судно было освобождено. 2 из 4 заявленных счетов фиксировали количество бревен, находящихся на палубе, но не указывали их индивидуальные серийные номера. Суд установил, что такие судебные задержки не отменяют сроков, а требование «suit» подразумевает наличие процесса, способного определить ответственность перевозчика, а не лишь обеспечение гарантии. Это подтверждает цель правила — обеспечить быструю подачу и разрешение претензий.

Требования к документации Суд отметил, что при частичном размещении груза на палубе документация должна конкретизировать, какие именно бревна находятся на палубе, например по серийному номеру или по партии, иначе невозможно определить, к какому риску относится каждый элемент. Это важно, поскольку бревна различаются по весу и стоимости, а разные режимы ответственности применяются к грузу на палубе и под палубой. Итог: получение гарантии не заменяет своевременного подачи иска в компетентный суд, а точная документация позволяет эффективно управлять рисками и поддерживать коммерческую окончательность.

Оцените материал

Поделиться